一段時(shí)間以來(lái)，一些高校教師“呲必中國(guó)”的現(xiàn)象仍然存在。或是在重大原則和大是大非問(wèn)題上有模糊認(rèn)識(shí)甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)黨的大政方針冷嘲熱諷；或是牢騷滿腹，戴著有色眼鏡看待中國(guó)社會(huì)，看到的全部都是負(fù)面問(wèn)題；或是習(xí)慣于上綱上線，把現(xiàn)實(shí)問(wèn)題動(dòng)輒歸結(jié)為體制原因、理論失敗……這些言行挑戰(zhàn)政治底線和法律紅線，理應(yīng)得到關(guān)注和重視。

有人或許會(huì)反駁說(shuō)，“課堂怎么講老師說(shuō)了算，你能干涉我的學(xué)術(shù)自由嗎？”誠(chéng)然，學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)繁榮的前提，也是每一位立志于學(xué)的人應(yīng)有的權(quán)利，但是正如一位讀者所言，“自由的翅膀不能飛過(guò)法律的高度”。自由并不等于任性，更不等同于為所欲為，學(xué)術(shù)自由也不意味著可以隨意攻擊國(guó)家的大政方針。自由的基石正在于對(duì)事實(shí)的尊重，如果說(shuō)中國(guó)只有問(wèn)題的陰暗一面，而沒(méi)有成績(jī)的光明一面，每個(gè)人都可以捫心自問(wèn)，這是客觀理性的態(tài)度嗎？

還有人會(huì)反駁說(shuō)，老師發(fā)言不出教室，又何必大驚小怪？但問(wèn)題在于，即便這些言行只是出現(xiàn)在三尺講臺(tái)上，也會(huì)影響學(xué)生形成正確的世界觀。更何況，有些言行的傳播往往還會(huì)對(duì)社會(huì)輿論造成一定負(fù)面影響。學(xué)者不僅是大學(xué)課堂的老師，肩負(fù)著傳到授業(yè)解惑、培育下一代的責(zé)任，而且是知識(shí)的生產(chǎn)者和文明的傳承者，以其淵博的學(xué)問(wèn)引領(lǐng)社會(huì)思潮。就此而言，高校教師如何發(fā)言，不應(yīng)像在私人空間那么隨意，而應(yīng)該具有基本的“底線意識(shí)”。

不可否認(rèn)，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，問(wèn)題和矛盾何止車(chē)載斗量。然而，正視問(wèn)題是為了解決問(wèn)題，而不是把問(wèn)題作為冷嘲熱諷、全盤(pán)否定的材料。這就像很多人提到的半瓶水理論：瓶子里面只裝滿了半瓶水，如果只盯著空的半部分，就會(huì)覺(jué)得滿瓶皆空；如果只盯著滿的半部分，也容易產(chǎn)生盲目自滿。這就像看待中國(guó)的一個(gè)隱喻，我們當(dāng)然不能只看到成績(jī)而忽視問(wèn)題，但也絕不能只盯著問(wèn)題而無(wú)限放大，最后陷入“呲必中國(guó)”的陷阱之中。

有學(xué)生渴望知識(shí)的眼睛，有全社會(huì)翹首以盼的期待，高校教師在講課或者公共發(fā)言時(shí)，理應(yīng)有基本的“底線意識(shí)”，給人們帶去希望和正能量，而不是絕望與負(fù)情緒。尤其是黨員教師，應(yīng)該以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，在重大原則和大是大非問(wèn)題上保持清醒認(rèn)識(shí)，帶領(lǐng)更多高校教師遵守政治底線和法律紅線，用自己的言行去為社會(huì)注入信心，為國(guó)家發(fā)展貢獻(xiàn)建設(shè)性的力量。